HomeĐãi ngộ thiết kế nhà hàng thi công kiểu Hàn Quốc nhiều nghi vấn
Nghi án đối xử ưu đãi thiết kế nhà hàng kiểu Hàn Quốc ở Công viên Trung tâm Gwangju Quận 1
Ảnh: sưu tầm
Cảnh sát, người điều tra nghi vấn về chế độ ưu đãi ở quận 1 của Công viên Trung tâm Gwangju liên quan đến nhiều công trình thiết kế kiến trúc nhà hàng, đã khép lại vụ án.
Đội Điều tra Tội phạm Kinh tế và Chống Tham nhũng của Cơ quan Cảnh sát Gwangju cho biết vào ngày 3, "Chúng tôi đã xem xét quy trình thiết kế kiến trúc và thi công xây dựng nhà hàng theo phong cách Hàn Quốc trên tổng thể về việc đệ trình bảo lãnh bổ sung cho một công ty mục đích đặc biệt, đơn vị thực hiện dự án công viên tư nhân đặc biệt ở Công viên Trung tâm Gwangju, Quận 1, nhưng quyết định rằng việc thi công mẫu thiết kế nhà hàng phong cách Hàn Quốc này rất khó để áp dụng cáo buộc như một hành vi bất hợp pháp, vì vậy cuộc điều tra nội bộ đã được đóng lại. "
Thành phố Gwangju đã nhận được bảo lãnh thực hiện với số tiền là 13 tỷ won, tức là 10% chi phí xây dựng công viên, như một khoản đặt cọc bảo đảm với các nhà thầu thi công chuỗi thiết kế mẫu nhà hàng Hàn Quốc đặt cận ngoài khuôn viên dự án này trong trường hợp dự án bị hủy bỏ, và đảm bảo thực hiện hợp đồng với số tiền là 32,6 tỷ won, 10 % tiền mua đất.
Tuy nhiên, tranh cãi đã nổ ra về tính hiệu quả của hợp đồng với một công ty chuyên về mục đích đặc biệt (SPC) cho khoản bảo lãnh thực hiện dự án tích hợp nhiều nhà hàng được thiết kế theo kiến trúc Hàn Quốc trị giá 13 tỷ won.
Ngoài ra, khoản bảo lãnh thực hiện hợp đồng trị giá 32,6 tỷ won đã không được hoàn thành trong gần ba tháng, dù nó đã hết hạn vào tháng Giêng.
Thành phố Gwangju sau đó đã yêu cầu bổ sung và sửa chữa vấn đề bằng cách nhận được hợp đồng và bảo lãnh thực hiện dự án có ý tưởng thiết kế nhà hàng theo kiến trúc Hàn Quốc từ tập đoàn mục đích đặc biệt, đơn vị thực hiện dự án công viên tư nhân đặc biệt. Tuy nhiên, nghi ngờ về việc đối xử ưu đãi đã xuất hiện trong quá trình này, và cảnh sát đã mở một cuộc điều tra nội bộ.
Cảnh sát cũng yêu cầu các cơ quan hữu quan giải thích thẩm quyền của luật pháp để xem liệu có thể áp dụng các cáo buộc đối tác của các chủ thầu thi công thiết kế nhà hàng xung quanh như 'vi phạm công vụ' hoặc 'bỏ thi hành công vụ' hay không, nhưng họ kết luận rằng rất khó để áp dụng các cáo buộc.
Trong khi đó, dự án Công viên Trung tâm Quận 1 với nhiều công trình thi công xây dựng thiết kế nhà hàng Hàn Quốc gần đó được tiến hành song song, được quảng bá là dự án công viên tư nhân, đủ lớn để chiếm 30% tổng diện tích của 10 dự án công viên tư nhân ở Gwangju với diện tích dự án 2,4 triệu mét vuông. .
Tuy nhiên, dự án đã vấp phải những thất bại nghiêm trọng do thành phố Gwangju không thể giải quyết trong bối cảnh TANDTC đang tranh cãi về các dự án thi công xây dựng nhiều mẫu thiết kế kiến trúc nhà hàng Hàn Quốc xung quanh và tranh cãi về giá bán cao.
Người môi giới mặt bằng thi công thiết kế nhà hàng Hàn Quốc được chứng nhận, bất hợp pháp khi ký hợp đồng môi giới dưới danh nghĩa chồng
Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng việc ký hợp đồng với một đại lý bất động sản dưới danh nghĩa vợ / chồng dưới danh nghĩa đại lý bất động sản là một giao dịch trực tiếp của đại lý môi giới mặt bằng dùng vào việc thi công các nhà hàng được thiết kế kiểu Hàn Quốc.
Bộ phận thứ 2 của Tòa án Tối cao (Chánh án Cho Jae-yeon) đã thông báo vào ngày 3 rằng họ đã xác nhận phán quyết của tòa án cấp dưới về khoản tiền phạt 2,5 triệu won trong đơn kháng cáo của Mr.
A, một nhân viên kinh doanh bất động sản có chứng chỉ, đã ký hợp đồng với chồng cô để bán ngôi nhà có vị trí đắc địa để mở nhà hàng do một khách hàng yêu cầu vào tháng 10 năm 2019, giá cả bao gồm chi phí thiết kế nhà hàng Hàn Quốc phát sinh sau đó, và công tố đã truy tố cô với tội danh vi phạm Đạo luật Môi giới Công chứng.
Đạo luật Môi giới Bất động sản cấm một đại lý bất động sản trực tiếp ký hợp đồng bất động sản đã được khách hàng ủy quyền cho việc môi giới.
Anh A khẳng định đây không phải là giao dịch trực tiếp vì hợp đồng có ghi rõ mục đích sử dụng vào việc thiết kế nhà hàng thi công kiểu Hàn Quốc được thực hiện dưới danh nghĩa của chồng chị chứ không phải của chị.
Tuy nhiên, trong lần xét xử đầu tiên, hai vợ chồng là quan hệ kinh tế cộng đồng, anh A sống tại căn hộ nơi sẽ thực hiện việc thi công cải tạo thiết kế lại thành nhà hàng Hàn Quốc và anh biết rằng hợp đồng có thể được thực hiện với giá thấp hơn giá thị trường do hoàn cảnh của khách hàng, nhưng anh ta không nói với khách hàng rằng người giao thầu thi công nhà hàng là chồng mình, đó được coi là một giao dịch và bị phạt 5 triệu won.
Mặc dù giao dịch trực tiếp cấp độ hai đã được công nhận, nhưng khoản tiền phạt được giảm xuống còn 2,5 triệu won do lợi nhuận kinh tế mà ông A thu được từ mục tiêu thi công thiết kế nhà hàng Hàn Quốc là không lớn. Tòa án Tối cao cũng bác đơn kháng cáo, cho rằng không có lỗi trong phán quyết của tòa cấp dưới.
Ảo Thiết
